Prijava podgoričkom SDT-u podnijeta je 18. novembra.

Kako se navodi u obrazloženju, “Čistoća” je sa Crnogorskim telekomom u novembru 2019. godine zaključila ugovor, te do jula 2022. i više aneksa ugovora o kupovini telefona na rate.

Izvršni direktor “Čistoće” u vrijeme sklapanja tih ugovora i aneksa bio je Andrija Čađenović, kome je mandat istekao u junu 2023. godine.

Čađenović je juče “Vijestima” kazao da “ovo kao i sve do sada dolazi iz iste kuhinje ka meni”.

“Radi se o bezočnim lažima sa ciljem da mi se nanese šteta u profesionalnom i moralnom smislu. Kako tada, tako i sada, tvrdim da sam sve radio u zakonskim procedurama. Ako neko od nadležnih organa smatra da treba da dam odgovore na ove okolnosti, adresa mi je ista i rado ću se odazvati”, poručio je Čađenović.

Prijava

“Zapisnici o primopredaji uređaja su uredno sačinjeni, a uređaji su prema navedenim dokumentima isporučeni. Međutim, izvršenom internom kontrolom utvrđeno je da telefoni nisu evidentirani u poslovnim knjigama firme, niti se isti fizički nalaze u posjedu firme, niti postoji trag o tome kome su uređaji predati ili na koji način su korišćeni”, navodi se u prijavi preduzeća kojim rukovodi Denis Hot i dodaje da je to konstatovano u Izvještaju komisije za kontrolu ugovora o pružanju usluga mobilne telefonije za period od 2019. do 2023. godine.

Na taj način je, piše u prijavi, pričinjena materijalna šteta u iznosu od približno 30 hiljada eura, dok je nepoznato lice, iskoristivši svoj položaj i povjerenje, pribavilo sebi ili drugome protivpravnu imovinsku korist.

SDT-u su dostavljeni dokazi, među kojima su ugovori, aneksi ugovora, zahtjevi koji su dostavljeni Crnogorskom telekomu i odgovor te kompanije i potvrde o preuzimanju mobilnih uređaja.

“S obzirom na to da postoji osnov sumnje da je neko od zaposlenih ili odgovornih lica u firmi izvršio radnju zloupotrebe položaja u privrednom poslovanju iz člana 272 Krivičnog zakonika, odnosno drugog krivičnog djela koje se godini po službenoj dužnosti, predlažemo da nadležno tužilaštvo sprovede izviđaj radi utvrđivanja identiteta izvršioca i visine pričinjene štete”, piše u prijavi.

Dodaje se i da je, navedenim postupanjem, odnosno propuštanjem nepoznatog osumnjičenog, zaključak podnosioca prijave da postoji osnov sumnje da je počinjeno krivično djelo za koje se goni po službenoj dužnosti.

Prema dokumentaciji u koju su “Vijesti” imale uvid, “Čistoća” je u spornom periodu nabavila više uređaja marke “samsung”, među kojima su i modeli koji su u vrijeme kupovine koštali 1.000 i više eura, kao i više uređaja marke “iPhone”, takođe vrijednosti od oko 1.000 do 1.630 eura.

U Izvještaju komisije za kontrolu ugovora za period 2019. do 2023, koji je objavljen sredinom decembra 2023, pored ostalog, navodi se da su od mobilnih telefona koji su dobijeni na osnovu ugovora sa CT iz 2019, zadužena samo četiri:

“I to ‘samsung galaxy A40’ i ‘samsung galaxy A50’, dok ostali telefoni nisu sa spiska telefona pruzetih na osnovu ovog ugovora. Za ostalih 17 telefona sa spiska preuzetih telefona nemamo nikakvu informaciju o tome da li su podijeljeni i gdje su završili”, piše u izvještaju komisije.

Nisu računovodstveno zavedeni

O mobilnim aparatima koji su dobijeni na osnovu aneksa iz decembra 2020, dodaje se, njih 11 je u vrijednosti od 7.000 eura, nema nikakav trag gdje su završili, “jer nismo dobili nijednu povratnu informaciju da je neko u tom periodu dobio mobilni aparat sa navedenim modelima sa ovog spiska”.

Dalje je u izvještaju naveden spisak zaposlenih koji su aparate dobili 2022. godine i za koje je kod nekoliko lica navedeno da je uređaj pokvaren i van funkcije, da lice ne zna gdje je telefon…

Na osnovu podataka i obrađenih dokumenata, komisija je, kako se navodi, donijela zaključke, među kojima da su ugovori i aneksi “nepotpuni, jer ne sadrže treći dio ugovora i aneksa, koji je njihov sastavni dio i daje informacije o modelima, količini i vrijednosti preuzete robe”.

“Mobilne aparate za koje imamo kopiju potvrde o preuzimanju preuzela je osoba za koju ne postoji ovlašćenje o preuzimanju…”, piše i dodaje se da komisija nije mogla da dobije ni informaciju o tome ko je i kad preuzeo mobilne aparate koji su navljeni po osnovu ugovora iz 2019. i aneksa iz decembra 2020. godine.

“Mobilni aparati dobijeni po osnovu ugovora i aneksa ni u jednom slučaju nisu računovodstveno zavedeni, što je bila obaveza”, piše u izvještaju komisije.

Dodaje se i da podjela mobilnih aparata “nije izvršena u skladu sa pravilima i zakonom, jer nijedan od ovih telefona, osim što nije računovodstveno zaveden, nije zadužen preko reversa, na kojem bi bili ispisani svi potrebni podaci”.

“Upitan je sami kriterijum podjele mobilnih aparata. Jedan dio ovih telefona, po izjavama radnika koji su ih dobili, neispravan je, što je moralo biti reklamirano, jer je garantni rok 24 mjeseca”, piše u izvještaju komisije.

Dodaje se i da se za najveći broj spornih telefona ne zna gdje su završili “i nema nikakvog traga o njima, iako se radi o telefonima velike vrijednosti u periodu sklapanja ugovora i aneksa”.