Pored pitanja obavezne vakcinacije, mjesecima je aktuelno i ono oko izmjena Ustava.

Armenko smo pitali koje su to crvene linije koje se ne smiju prekoračiti kada je riječ o najvišem pravnom aktu Crne Gore.

Svih sedam sudija Ustavnog suda saglasno je da država ima pravo da propiše obaveznu vakcinaciju i tako zaštiti javni interes i zdravlje vakcinisane i nevakcinisane djece, stav je predsjednice Ustavnog suda.

Ipak, ističe da je način na koji je to urađeno bio protivan Ustavu i zakonu.

“Zato sam glasala protiv jer sam smatrala da je zakonodavac to ograničenje, legitimno ograničenje, uveo na način da krši Ustav i zakon, odnosno prije svega načelo jedinstvo pravnog poretka i vladavine prava jer i pored eksplicitne norme propisane zakonom o predškolslom obrazovanju i vaspitanju, koje čini sastavni dio obrazovnog sistema u okviru opšteg zakona o vaspitanju i obrazovanju, koji eksplicitno propisuje da se drugim propisima ne može ogrančiti upis prava djece u predškolskim ustavnovama za obrazovanje i vaspitannje. Ipak je to učinio posebnim propisom”, rekla je Armenko.

Uvedeni propis je neustavan i iz razloga što, kako navodi Armenko, nije propisan alternativni način dostupnosti vrtića.

Pored pitanja obavezne vakcinacije, mjesecima je aktuelno i ono oko izmjena Ustava, pa smo pitali koje su to crvene linije koje se ne smiju prekoračiti kada je riječ o najvišem pravnom aktu Crne Gore.

“Ustavni sud nije politički akter u procesu izmjena Ustava i nije dio političkog dijaloga o tome kakva kakva ustavna rješenja treba usvojiti i prihvatiti. Reforme ne bi smjele i ne bi trebalo da postanu sredstvo za zaobilaženje granica koje čine institucije nezavisnim”, kazala je

Zaključuje da imajući u vidu rezultate koji se očekuju od Ustavnog suda, oni očekuju i snažnu podršku države u vidu jačanja njihovih kapaciteta, naročito u dijelu finansijske samostalnosti.