“Centar za građansko obrazovanje (CGO) podnio je prigovor Senatu Univerziteta Crne Gore (UCG) na odluku Etičkog odbora kojom je kao neosnovan odbijen prijedlog CGO-a za utvrđivanje kršenja akademskog integriteta zbog postupanja rukovodstva UCG-a prilikom javnog predstavljanja netačnih podataka o plasmanu UCG-a na Webometrics rang-listi”, rekao je u saopštenju.
Dodao je da CGO smatra da je Etički odbor zanemario ključne činjenice i posljedice takvog postupanja, a odgovornost rukovodstva praktično sveo na pitanje da li je UCG sam izmislio netačne podatke ili ih je samo preuzeo sa interneta.
Podsjeća da je CGO pokrenuo postupak pred Etičkim odborom UCG-a nakon što je UCG svoj navodni istorijski napredak na Webometrics listi predstavio na osnovu podataka sa stranice webometrics.org, koja nije povezana sa originalnim rangiranjem koje izrađuje Cybermetrics Lab, istraživačka grupa Španskog nacionalnog istraživačkog savjeta (CSIC).
“UCG je javnosti predstavio plasman na 1554. mjestu, iako je prema zvaničnim podacima za januar 2026. godine zauzimao 1893. mjesto”, ukazuje Kašćelan.
Uprkos upozorenjima CGO-a i potvrdi osnivača i urednika originalne rang-liste, dr Isidra F. Aguilla, da se, kako kaže Kašćelan, radi o nezvaničnim i fabrikovanim podacima, rukovodstvo UCG-a nije ispravilo spornu objavu.
Prema njegovim riječima, posljedice su prevazišle pitanje jednog netačnog saopštenja, pa je tako UCG uklonjen iz javno dostupnih rezultata zvaničnog Webometrics rangiranja, a njegov slučaj našao se i u međunarodnim stručnim analizama o lažnim i predatorskim univerzitetskim rang-listama.
“Etički odbor je, međutim, zaključio da u postupanju rektora Vladimira Božovića nema elemenata kršenja akademskog integriteta, prihvatajući argumentaciju rektora da UCG nije sam izmišljao niti mijenjao podatke, već ih je prenio sa javno dostupne internet stranice. Odbor je dodatno ocijenio da je UCG postupao transparentno jer je u objavi naveo link ka korišćenom izvoru”, istakao je.
Mišljenja je da takvo tumačenje otvara ozbiljno pitanje standarda akademske odgovornosti – da li je dovoljno navesti izvor da bi se institucija oslobodila odgovornosti za tačnost informacija koje javno predstavlja kao sopstvena dostignuća?
“Posebno kada je riječ o izvoru čiju je vjerodostojnost osporio upravo osnivač originalnog rangiranja”, jasan je on.
Smatra da je čudan i stav Etičkog odbora da bi uklanjanje sporne objave, isključivo pod pritiskom javnih istupa ili subjektivnog tumačenja podnosioca prijedloga, bilo suprotno načelima akademske odgovornosti i objektivnosti.
“Po takvoj logici, ispravljanje netačnih informacija nakon argumentovanog stručnog upozorenja postaje sporno, dok se njihovo zadržavanje u javnosti predstavlja kao odgovorno postupanje. CGO smatra da je upravo suprotno – spremnost da se greška prizna i ispravi jedan je od osnovnih pokazatelja akademskog integriteta. Etički odbor nije razmotrio ni posljedice koje je ovakvo postupanje imalo po međunarodnu vidljivost i ugled UCG-a”, poručio je.
Kazao je da uklanjanje UCG-a iz javno dostupnih rezultata zvaničnog rangiranja i njegovo pominjanje u stručnim analizama predstavljaju relevantne okolnosti za ocjenu akademske odgovornosti, ali su u postupku ostale bez odgovarajućeg obrazloženja.
Ukazuje da dodatnu zabrinutost izaziva način sprovođenja postupka.
“Iako je CGO tražio utvrđivanje odgovornosti svih lica uključenih u pripremu, odobravanje i zadržavanje spornih informacija, postupak je ograničen isključivo na rektora Božovića, a i njega u potpunosti zaštitio. Nije utvrđeno ko je odobrio objavu, ko je primio upozorenja, ko je odlučio da se ona ne ispravi, niti da li su nadležni univerzitetski organi bili upoznati sa slučajem i njegovim posljedicama. Uz to, u odluci nijesu navedena ni imena članova tročlanog Vijeća Etičkog odbora koje je jednoglasno zaključilo da nema povrede akademskog integriteta, čime je otežana provjera sastava i nepristrasnosti tog tijela”, dodao je.
Zbog, kako je istakao, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, proceduralnih nedostataka i pogrešne primjene relevantnih propisa, CGO je zatražio od Senata UCG-a da poništi odluku Etičkog odbora i predmet vrati na ponovno odlučivanje, uz cjelovito utvrđivanje činjenica, identifikovanje odgovornih lica, pribavljanje izjašnjenja kreatora originalne Webometrics rang-liste i razmatranje posljedica po ugled Univerziteta.
“Ovaj slučaj će biti jedan od važnih testova sposobnosti UCG-a da prepozna sopstvenu grešku, preuzme odgovornost i zaštiti akademske standarde na koje se poziva. Akademski integritet se gradi spremnošću da se isti kriterijumi primijene na sve, uključujući i univerzitetsko rukovodstvo”, zaključio je on.
