“Iako je škola preduzimala određene mjere, one nisu bile dovoljno efikasne da učenik nastavi bezbjedno pohađanje nastave. Zaštitnik u potpunosti razumije zabrinutost roditelja učenika, posebno s obzirom na to da je konflikt uključivao starije učenike i da je duži period bio odsutan iz škole”, navodi se u mišljenju.
Incident i prethodna upozorenja
Pritužbu je podnijela majka koja je navela da je njen sin, učenik VI razreda 19. februara ove godine pretrpio nasilje od strane učenika VIII razreda.
“Nakon toga, škola nije preduzela odgovarajuće mjere i radnje. Porodica od tada prolazi kroz težak period, sin skoro čitavo drugo polugodište školske 2024/2025. godine ne ide u školu zbog toga, te da ima zdravstvene probleme. Smatra da su povrijeđena njegova prava, te da je škola bila dužna da adekvatno reaguje. Istakla je da je o slučaju obaviještena policija, Ministarstvo prosvjete, kao i Zavod za školstvo koji je izvršio nadzor nad radom škole”, navodi se u pritužbi majke.
Prema izvještajima, netrpeljivost između ovog učenika i pojedinih dvije godine starijih đaka postojala je od prvog polugodišta 2024/2025. školske godine, te ona nije na odgovarajući način okončana, što je dovelo do eskalacije i fizičkog sukoba između učenika, kojom prilikom je ovaj đak povrijeđen.
“Naime, na osnovu dostavljenih izvještaja, zapaža se da su tokom prvog polugodišta pojedini učenici VIII razreda žalili odjeljenskoj starješini da ih učenik iz VI razreda kontinuirano provocira i podstiče starije učenike na fizički obračun sa njima, o čemu je obaviješten njegov razredni starješina. Obavljen je razgovor sa njim kako bi ga upozorili da se takvo ponašanje ne smije ponavljati. Druge radnje i mjere nijesu preduzimane niti su prema učeniku iz šestog razreda koji je navodno provocirao starije učenike izricane vaspitne mjere, osim upozorenja razrednog starješine iako mu je bila predložena vaspitna mjera Ukor direktora. Na osnovu iskaza prisutnih ulenika, zapaža se da je incident koji se desio 19.februara početkom II polugodišta, iniciralo verbalno ponašanje učenika koji je u incidentu povrijeđen”, navodi se u mišljenju zaštitnika.
Nakon toga, jedan duži period učenik šestog razreda nije pohađao nastavu, a predstavnici škole su se interesovali za njegovo zdravlje.
“Škola je shodno propisima, donijela odluke o izricanju vaspitnih mjera učenicima VIII razreda koji su učestvovali u događaju kada je povrijeđen učenik. Takođe predstavnici škole u razgovoru sa roditeljem povrijeđenog učenika istakli su da on neće biti kažnjen niti jednom vaspitnom mjerom, iz razloga što je nesporno žrtva konkretnog događaja”, dodaje se.
Učenik je 25. marta došao u školu, međutim nije ispitivan u vezi prethodnog događaja, jer je razredni starješina odlučio da je pretrpio stres.
“Zaštitnik je mišljenja da je i sa njim potrebno obaviti razgovor, kako bi se čulo i njegovo mišljenje i njegov doživljaj stvarnosti”, ističe Zaštitnik.
Zaštitnik ističe važnost pedagoško-psihološke službe u školama, koja pruža podršku učenicima i pomaže im u prevazilaženju konflikata, razvoju socijalnih vještina i komunikacije.
U ovom slučaju roditelj učenika izrazio je zabrinutost za razgovore u službi, smatrajući da bez saglasnosti djeteta oni ne bi smjeli biti sprovođeni. Zaštitnik naglašava da redovni razgovori sa školskim psihologom ili pedagogom nisu vid kazne, već podrška za dobrobit djeteta.
Nadzor i preporuke
Prosvjetna inspekcija vršila je nadzor nad radom škole u aprilu 2025. godine, ukazavši na potrebu individualnih razgovora sa učenicima, podrške vršnjačkim medijatorima i radionica u odjeljenjima. Međutim, škola u konkretnom slučaju nije sprovela medijaciju.
Zaštitnik podsjeća da škola, ukoliko rad sa učenikom i roditeljem ne daje rezultate, može obavijestiti Centar za socijalni rad radi dodatne stručne podrške. Takođe, naglašena je važnost poštovanja pravila ponašanja i kućnog reda, kao i obaveza učenika.
