U odluci donijetoj 3. aprila ASK je ujedno utvrdila da Žižić nije prekršila član 25, stav 3, tačka 2 Zakona o sprečavanju korupcije jer nije dostavila izvještaj o uvećanju imovine u roku od 30 dana od nastanka promjene, smatrajući da to nije morala da uradi.
ASK je pokrenula postupak po inicijativi, a Žižić je u izjašnjenju navela da se u konkretnom ne radi o uvećanju imovine već o promjeni nelikvidne imovine u vidu nekretnine u likvidna sredstva u vidu novca.
“Aktivna imovina je ekonomski resurs koji je rezultat prošlih događaja (nasljedstva) dok prihod predstavlja uvećanje aktive – imovine. Stan je naslijeđen, a ne zarađen i isti je uredno i blagovremeno prijavljen, a njegova prodaja nije prijavljena niti je morala biti prijavljena iz razloga što se njena imovina nije uvećala, već su nelikvidna sredstva u vidu nepokretnosti pretvorena u likvidna sredstva. Uostalom, navedena sredstva su već rashodovana za lične zdravstvene potrebe”, navodi se u izjašnjenju Žižić, koja je navela da su prihodi oporezivi i da je apsolutno netačno i zlonamjerno da je došlo do bilo kakvog uvećanja imovine.
ASK tvrdi da je i sudija Višeg suda u Podgorici Sanja Čakanović iz istog razloga prekršila Zakon o sprečavanju korupcije, odnosno zbog toga što u imovinskom kartonu za 2022. nije prijavila da je do 7. novembra 2022. godine bila suvlasnik stana od 25 kvadrata u obimu 1/2, a što je, kako tvrde, bila dužna da prijavi. Po drugom osnovu koji je ASK ocjenjivala – da je prekršila zakon jer u roku od 30 dana nije dostavila izvještaj o uvećanju imovine, Agencija je utvrdila da nije došlo do kršenja zakona jer je Čakanović dostavila imovinski karton 15. decembra 2022. godine.
Čakanović je u pisanom izjašnjenju navela da imovno stanje, te podatke o povećanju i raspolaganju imovinom uvijek uredno dostavlja, pa je tako uredno prijavila i prodaju garsonjere od 25 kvadrata. Ona je kazala da u izvještaju za 2022. nije mogla prijaviti ušteđevinu jer je nije ni imala, te da su od novca stečenog prodajom garsonjere odmah kupili drugu garsonjeru sinu koji više nije član zajedničkog domaćinstva. Kazala je da je sve to prijavila u izvještaju za 2022. godinu, nakon telefonskog razgovora sa službenicom Agencije, kojoj je objasnila sve pojedinosti, a od koje je dobila odgovor da navedeni prihod nije obavezna prijavljivati, jer se ne radi o uvećanju imovine, već o prelasku jedne nepokretnosti u drugu.
Nije znala za akcije
Državna tužiteljka u Višem državnom tužilaštvu u Podgorici Tanja Čolan Deretić prekršila je Zakon o sprečavanju korupcije jer u imovinskom kartonu za 2020. nije prijavila akcije – 1.050 emitenata AD Port of Adrija Bar, vozilo marke „ford mondeo“ koje se vodi na njenog suprug, te ukupno oko 260 eura manjih prihoda i 13.091 kvadrat zemljišta, koje je u suvlasništvu njenog bračnog partnera. Ocijenjeno je da nije prekršila zakon u dijelu koji se odnosio na oružje njenog supruga, jer ga je prijavila.
Čolan Deretić je kazala da nije bila u saznanju da posjeduje akcije u Port of Adriji Bar jer nikada nije obaviještena da je došlo do podjele uloženih akcija, da njen suprug ne posjeduje „ford mondeo“ i da je to vozilo rashodovano 2013, a da je nepokretnosti koje je prijavila, a za koje postoji razlika u kvadraturi, prijavila prema podacima koje je preuzela sa sajta katastra, te da je cijenila da su ti podaci istiniti i da nije imala namjeru sakriti imovinu.
