“Sve ovo ima za posljedicu da Apelacioni sud još nije odlučivao po žalbi Specijalnog državnog tužilaštva (SDT), kojom je traženo da se hitno Vesni Medenici, uz desetogodišnju kaznu zatvora, odmah odredi i mjera pritvora”, dodaje on.

Podsjećaa, Apelacioni sud spise predmeta Vesne Medenice smatra nekompletnim, jer nema dokaza da je rješenje Višeg suda dostavljeno i advokatu Vesne Medenice Zdenku Tomanoviću putem redovne pošte na adresi u Beogradu.

“Nasuprot tome, Viši sud u Podgorici u saopštenju od 09.02. ove godine ističe da je rješenje tog Suda kojim je odbijen zahtjev SDT-a za određivanje pritvora Vesni Medenici, uručeno SDT-u, kao i optuženoj Vesni Medenici i jednom od njenih branilaca, advokatu Zdravku Begoviću, a drugom advokatu Vesne Medenice Zdenku Tomanoviću, koji nije prisustvovao objavi presude, rješenje je upućeno putem elektronske pošte, kako je inače Viši sud sa tim advokatom komunicirao tokom dotadašnjeg dijela ovog postupka, dodaje on.

Kako ističe, kao što je to učinio u saopštenju od 09.02. ove godine, ponovo podsjećam na odredbu člana 195, stav 5 Zakonika o krivičnom postupku, koja glasi:

„Ako se pismeno ima dostaviti braniocu okrivljenog, a on ima više branilaca, dovoljno je da se dostavi jednom od njih.”

“Kako je u saopštenju Višeg suda od 09.02. jasno saopšteno da je jedan od branilaca Vesne Medenice, advokat Zdravko Begović primio predmetno rješenje Višeg suda, čini se da Viši sud argumentovano zaključuje da je ova procesna pretpostavka ispunjena, saglasno citiranoj odredbi ZKP-a. Javno pozivam Apelacioni sud da ukupnoj javnosti saopšti svoju argumentaciju koja pobija argumentaciju Višeg suda da im je dostavio kompletne spise predmeta Vesne Medenice bez procesnih nedostataka, podobne za dalje odlučivanje, a posebno u svijetlu citiranje odredbe člana 195, stav 5 ZKP-a koja propisuje da, kada se pismeno ima dostaviti braniocu okrivljenog, a on ima više branilaca, dovoljno je da se dostavi jednom od njih. Viši sud je ovu procesnu obavezu izvršio dostavom pismena advokatu Zdravku Begoviću”, ističe Bogdanović.

On naglašava da zabrinjava da prethodno pomenute procesne zavrzlame imaju za posljedicu da ni nakon 13 dana od kada je Vesni Medenici izrečena kazna zatvora od 10 godina, ali ne i mjera pritvora, drugostepeni sud još ne odlučuje po zahtjevu SDT-a da joj se hitno izrekne i mjera pritvora.

“Inače, do sada je nezabilježeno u praksi da se uz izrečenu kaznu od 10 godina zatvora, odmah ne izrekne i mjera pritvora. Potrebi da Apelacioni sud u ovom predmetu hitno odlučuje po žalbi SDT-a, koji traži izricanje mjere pritvora Vesni Medenici, dodatni kontekst daje i činjenica da je sin Vesne Medenice, koji je u istom predmetu osuđen na 10 godina i 2 mjeseca zatvora, postao bjegunac od pravde i, za sada, je nedostupan nadležnim organima. Nadležni sud ne bi smio da dozvoli da se u javnosti širi sumnja da se procesne zavrzlame koje odlažu donošenje odluke po zahtjevu SDT-a da se Vesni Medenici odredi pritvor, dešavaju i tolerišu, kako bi se, možda i majka uputila stopama svog sina”, zaključuje on.