Nekadašnji šef policije optužen je za stvaranje kriminalne organizacije i zloupotrebu službenog položaja.

Veljović napustio Crnu Goru

Terete ga da je član kriminalne grupe koju je formirao Aleksandar Mrkić.

“Na predlog branioca okrivljenog Veselina Veljovića, sud je donio rješenje kojim je u stavu I ukinuo ranije određenu mjeru nadzoru – zabrana napuštanja stan, a u stavu II odredio mjeru nadzora obaveza povremenog javljanja nadležnom organu, svakog 15. u mjesecu, uz upozorenje da se, ukoliko prekrši izrečenu mjeru nadzora, protiv njega može odrediti pritvor”, saoptili su iz Višeg suda.

Kako ističu, Sud je prilikom odlučivanja o predlogu advokata Veljovića posebno cijenio nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke iz kog proizilazi da je stanje hitne prirode i da je sudsko-medicinski opravdano uputiti ga na liječenje van Crne Gore, jer se ta vrsta intervencije ne obavlja u okrivu zdravstvenog sistema Crne Gore.

“U nalazu i mišljenju je takođe navedeno da, ukoliko se operativni zahvat odloži za mjesec, dva, pola godine ili godinu, sukcesivno će se povećavati rizik od sve težeg i težeg stepena oštećenja jetre, a ukoliko se operacija ne obavi, realno je očekivati da će se razviti ciroza jetre, kao krajnji stadijum gubitka funkcije jetre, kao vitalnog organa, jer teško oštećenje funkcije ili gubitak funkcije bilo kog vitalnog organa predstavlja realan rizik za skraćivanje očekivanog životnog vijeka i u bitnom utiče na kvalitet preostalog života”, dodaju.

Napominju da je predlog branioca za ukidanje mjere nadzora zabrana napuštanja stana dostavljen na mišljenje Specijalnom državnom tužilaštvu, koje se saglasilo sa predlogom odbrane da se okrivljenom ukine ova mjera nadzora, uz određivanje neke druge mjere, a sve kako bi okrivljeni nastavio dalji tok liječenja.

“Sud je, vodeći računa o zdravstvenom stanju okrivljenog, ali i o potrebi obezbjeđenja njegovog prisustva daljem toku postupka, izrekao mjeru nadzora – obaveza povremenog javljanja državnom organu, koja mjera, po nalaženju ovog suda odgovara svrsi i okolnostima konkretnog slučaja”, zaključuju u Sudu.