Ustavni sud ocijenio je da Vrhovnom sudu, kao najvišem redovnom sudu i sudu koji je Ustavom pozvan da obezbjeđuje jedinstvenu primjenu zakona, mora prethodno biti pružena mogućnost da zauzme pravno obrazložen stav o dopuštenosti, pravnoj prirodi i dokaznoj snazi SKY ECC komunikacije.
“Janjić je ustavnom žalbom osporio presude Višeg suda u Podgorici i Apelacionog suda Crne Gore, tvrdeći, između ostalog, da su mu povrijeđena prava na pravično suđenje, odbranu, privatnost i djelotvorni pravni lijek. Posebno je osporavao zakonitost, način pribavljanja, autentičnost, pouzdanost i dokazni značaj komunikacije ostvarene putem aplikacije SKY ECC”, navedeno je u saopštenju.
Viši sud u Podgorici oglasio ga je krivim za krivična djela stvaranje kriminalne organizacije i neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga. Apelacioni sud je, nakon održanog pretresa, preinačio prvostepenu presudu u dijelu činjeničnog opisa i pravne kvalifikacije, kao i odluke o kazni, i osudio Janjića na jedinstvenu kaznu zatvora od pet godina.
Janjić je u ustavnoj žalbi, kako je predočeno, naveo da su iscrpljena sva pravna sredstva i da, kako Zakonikom o krivičnom postupku nijesu predviđena druga pravna sredstva, smatra da su time ispunjene zakonske pretpostavke za podnošenje ustavne žalbe.
“Ustavni sud takav stav nije prihvatio. Ocijenio je da je, imajući u vidu da je Apelacioni sud nakon održanog pretresa preinačio prvostepenu presudu u dijelu činjeničnog opisa i pravne kvalifikacije, postojala najmanje ozbiljna i razumna pravna osnova da se pitanje dopuštenosti žalbe sudu trećeg stepena iznese pred Vrhovni sud Crne Gore”, saopšteno je.
Ustavni sud je ukazao da upravo Vrhovni sud treba da ocijeni da li su u konkretnom slučaju bili ispunjeni zakonski uslovi za žalbu u trećem stepenu.
Ustavni sud, kako ukazuju, ne može preuzeti ulogu Vrhovnog suda i unaprijed zaključiti da takva žalba ne bi bila dozvoljena. Čak i ako bi Vrhovni sud ocijenio da žalba nije dopuštena, upravo bi njegova odluka autoritativno razriješila to pitanje i potom mogla biti predmet ustavnosudske kontrole.
Sud je podsjetio da ustavna žalba nije pravno sredstvo koje zamjenjuje neiskorišćeni redovni pravni put, već sredstvo ustavnosudske zaštite koje se može koristiti tek nakon što je redovnim sudovima pružena mogućnost da navodnu povredu prava spriječe ili otklone. Sama neizvjesnost u pogledu uspjeha određenog pravnog sredstva ne znači da ono ne treba da bude iskorišćeno.
“Poseban značaj prethodnog obraćanja Vrhovnom sudu Ustavni sud je vidio i u prirodi pitanja koja Janjić otvara u vezi sa SKY ECC komunikacijom”, navedeno je.
Ustavni sud je ukazao da se pitanje SKY ECC komunikacije ne svodi samo na ocjenu dokazne snage pojedinačne poruke ili njenog sadržaja, već otvara šira pravna pitanja koja se odnose na izvor i način pribavljanja digitalnog dokaza, njegovu procesnu prirodu, autentičnost i integritet podataka, mogućnost odbrane da takav dokaz djelotvorno ospori, odnos međunarodne pravne pomoći i domaćih pravila dokazivanja, kao i granice korišćenja podataka pribavljenih primjenom mjera koje domaće procesno pravo eventualno ne poznaje u istom obliku.
Odgovori na ta pitanja, prema ocjeni Ustavnog suda, neposredno utiču na standarde dokazivanja u krivičnim postupcima i na pravnu sigurnost svih učesnika u postupku.
“Upravo zbog dokaznog i sistemskog značaja SKY ECC materijala, Ustavni sud je ukazao da različiti ili nedovoljno jasno definisani pristupi njegovoj dopuštenosti, pravnoj prirodi i dokaznoj snazi mogu dovesti do neujednačene sudske prakse u predmetima zasnovanim na istoj vrsti dokaza. Zbog toga je od posebnog značaja da Vrhovni sud Crne Gore, kao najviši redovni sud i sud koji je Ustavom pozvan da obezbjeđuje jedinstvenu primjenu zakona od strane sudova, dobije mogućnost da zauzme pravno obrazložen stav o tim pitanjima i time doprinese njihovom ujednačenom rješavanju u sudskoj praksi. Dodatno, Zakonom o sudovima propisano je da Vrhovni sud, u Opštoj sjednici, utvrđuje načelne pravne stavove, kao i da razmatra pitanja u vezi sa radom sudova i primjenom zakona i drugih propisa. Time njegova uloga u pitanjima od šireg značaja za sudsku praksu, kakva su i pitanja dopuštenosti, pravne prirode i dokazne snage SKY ECC materijala, dobija poseban značaj”, obrazloženo je.
Ustavni sud je zato ocijenio da bi meritorno razmatranje zakonitosti i dokaznog značaja SKY ECC komunikacije, prije nego što Vrhovni sud dobije mogućnost da se o tim pitanjima izjasni u okviru svoje nadležnosti, značilo da preuzima ulogu koja prvenstveno pripada najvišem redovnom sudu. Takav pristup ne bi bio saglasan supsidijarnoj prirodi ustavne žalbe niti ustavnoj podjeli nadležnosti između Vrhovnog i Ustavnog suda.
“Kako Janjić nije dokazao da bi žalba Vrhovnom sudu bila nedjelotvorna, Ustavni sud je zaključio da nije ispunjena ustavna i zakonska pretpostavka prethodnog iscrpljivanja djelotvornih pravnih sredstava i odbacio ustavnu žalbu”, zaključeno je u saopštenju.
