Njihov punomoćnik, advokat Obrad Delević, kazao je za Pobjedu da postoje osnovi sumnje da postupanje priređivača ne predstavlja samo spor o isplati dobitka, već da bi moglo imati i obilježja krivičnih djela za koja se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti.

U prijavi, u koju je Pobjeda imala uvid, navodi se da je bračni par uplatio tri tiketa za ukupno 41 sportski događaj i mogući dobitak od 125.493,53 eura.

Dok su utakmice odmicale, tiketi su ostajali aktivni, sistem je računao njihovu vrijednost, a igračima su nuđeni i iznosi od više hiljada eura za prijevremeni „cashout“. Onda je uslijedio obrt, tiketi su poništeni, a uplaćeni ulozi vraćeni. Svi konačni rezultati bili su u skladu sa prognozama igrača.

Obrazloženje kompanije bilo je da je došlo do tehničke greške pri prikazivanju kvota.

Za igrače i njihovog advokata Delevića problematičan je način i trenutak poništenja tiketa zbog čega su se odlučili da odgovore traže od nadležnih.

Delević ističe da se zbog činjenice da kompanija Arua DOO iz Podgorice posluje pod brendom MAXBET, čiji je osnivač i vlasnik strano pravno lice iz Srbije, sa sjedištem u Beogradu, u konkretnom slučaju ne radi samo o sporu o nekoliko kladioničarskih tiketa.

Ovaj slučaj otvorio je pitanje zaštite domaćih korisnika, postupanja stranog kapitala na crnogorskom tržištu i potencijalnog interesa države – ocjenio je advokat Delević.

Krivična prijava

Prema navodima krivične prijave, bračni par je 7. marta 2026. godine preko svojih naloga putem platforme MAXBET uplatio sporne tikete.

K. J. je u 10.13 časova uplatila tiket sa uplatom od pet eura i potencijalnim maksimalnim neto dobitkom od 54.338,12 eura, a D. J. jedan tiket u 06.31 časova sa uplatom od šest eura i potencijalnim maksimalnim neto dobitkom od 32.050,84 eura i drugi tiket u 9.06 časova sa uplatom od pet eura i potencijalnim maksimalnim neto dobitkom od 39.104,57 eura.

Igrači tvrde da je priređivač uredno prihvatio njihove uplate i tikete, čime su, prema njihovom pravnom stanovištu, zaključeni ugovori o klađenju pod uslovima koji su u tom trenutku bili prikazani na platformi.

Podnosioci prijave tvrde da su sporni tiketi tokom trajanja utakmica ostali aktivni, dok je sistem MAXBET-a, prema njihovim tvrdnjama, istovremeno nudio mogućnost takozvanog „cashouta“, odnosno prijevremene isplate.

Advokat Delević u krivičnoj prijavi navodi da su ponuđeni iznosi za prijevremenu isplatu dostizali više hiljada eura, ali ih njegovi klijenti nijesu prihvatili jer su odlučili da sačekaju konačne ishode svih utakmica.

Da je navodna tehnička greška bila očigledna ili blagovremeno uočena, predmetni događaji bili bi suspendovani ili bi tiketi bili stavljeni van snage odmah po saznanju za grešku, a ne bi se vršile procjene njihove vrijednosti i nudile višehiljadne isplate za sporazumni raskid ugovora – pojasnio je advokat Delević.

On smatra da činjenica da je sistem nastavljao da obračunava vrijednost tiketa dovodi u pitanje kasnije obrazloženje kompanije da je riječ bila o očiglednoj tehničkoj grešci.

Prema navodima prijave, korisnici tokom trajanja utakmica nijesu dobili obavještenje da sa ponudom ili kvotama postoji bilo kakav problem.

Poništenje tiketa

Delević navodi da su tiketi poništeni tek kada su već postali potencijalno veoma dobitni.

Kako je navedeno u krivičnoj prijavi, u trenutku kada je kompanija poništila tikete, na jednom od njih do maksimalnog dobitka bila je potrebna još samo jedna utakmica, na drugom dvije, a na trećem tri utakmice.

Iz dokumentacije koju je advokat dostavio Pobjedi proizilazi da je Arua DOO korisnicima naknadno objasnila da je problem nastao na strani stranog pravnog lica Singular, koje kompaniji pruža usluge betting platforme.

Prema obrazloženju kompanije koje se navodi u krivičnoj prijavi, došlo je do greške prilikom povezivanja, odnosno mapiranja različitih kvota, pa je za određenu vrstu igre bila prikazana kvota koja je odgovarala drugoj vrsti opklade.

Delević, međutim, osporava stav da su njegovi klijenti mogli ili morali znati da je riječ o grešci.

Navodna razlika u kvotama ne predstavlja očiglednu grešku koju bi prosječan igrač mogao prepoznati kao nepravilnost, niti su ponuđene kvote bile van očekivanja prosječnog učesnika u igrama na sreću – ocijenio je advokat Delević.

On ukazuje i na odredbe pravilnika samog priređivača prema kojima, kako tvrdi, Arua DOO samostalno definiše ponudu i kvote dostupne igračima.

Zbog toga smatra da eventualni propust kompanije Singular ne može automatski biti prenesen na korisnika koji je tiket uplatio kod MAXBET-a.

Eventualna greška trećeg lica ne može i ne smije osloboditi prijavljeno pravno lice odgovornosti prema korisnicima sa kojima je zaključilo ugovor – naveo je Delević.

U krivičnoj prijavi posebno se problematizuje i uloga izvršnog direktora firme Arua Igora Trajkovića.

Delević navodi da je potrebno utvrditi ko je konkretno odlučio da se sporni tiketi ponište, kada je kompanija prvi put saznala za navodnu tehničku grešku i da li je odluka donesena nakon što je postalo jasno da bi tiketi mogli donijeti veoma visok dobitak.

Iz raspoloživih činjenica proizilazi osnov sumnje da je odluka o poništavanju spornih tiketa donijeta ili odobrena na nivou upravljačke strukture društva, odnosno uz znanje i saglasnost odgovornog lica, budući da se radi o odluci koja je za posljedicu imala izbjegavanje isplate dobitka u ukupnom iznosu od 125.493,53 eura – navodi advokat Delević.

On je dodao da je još tokom marta 2026. godine podnio prigovor Upravi za igre na sreću, a početkom aprila i inicijativu za pokretanje inspekcijskog nadzora.

Prema njegovim riječima, do danas nije dobio odgovor niti informaciju o tome da li su i koje radnje preduzete.

Delević: Nanijeta šteta i državi

Advokat Obrad Delević u krivičnoj prijavi problematizovao je i pitanje poreskog prihoda koji bi, prema njegovom tumačenju, bio obračunat da je kompanija Aura DOO isplatila dobitke njegovim klijentima.

Nezakonitim poništavanjem predmetnih tiketa prijavljeni su onemogućili obračun i naplatu poreza koji bi po osnovu ostvarenih dobitaka pripao državi Crnoj Gori – naveo je Delević.

On ističe da su njegovi klijenti državljani Crne Gore, dok je, prema podacima iz Centralnog registra privrednih subjekata na koje se poziva, osnivač i vlasnik kompanije Arua DOO strano pravno lice iz Srbije, sa adresom u Beogradu.