Venecijanska komisija (VK) potvrdila je da će izraditi mišljenje o ustavno-pravnom sporu koji je nastao nakon što je Ustavni odbor crnogorske Skupštine konstatovao prestanak mandata dijelu sudija Ustavnog suda pozivajući se na ispunjenje uslova za starosnu penziju.

Zvanično je obavijestila Vladu Crne Gore da će izraditi mišljenje o tom sporu s aspekta međunarodnih standarda i komparativne prakse, ali neće ocjenjivati individualni slučaj sutkinje Dragane Đuranović i odluke o njenom penzionisanju.

“Kao i što smo očekivali, Venecijanska komisija je u svojoj prvoj reakciji naglasila da se njihovo mišljenje neće odnositi na individualni slučaj Drgane Đuranović, što znači da će mišljenje biti usmjereno na unaprjeđenje postupka izbora sudija Ustavnog suda uz preporuke kako da se izbjegnu nedoumice koje smo imali do sada”, istakao je Čarapić.

Smatra da je Venecijanska komisija ovim htjela da u samom startu stavi do znanja svim političkim akterima da se ništa u njihovom mišljenju neće moći koristiti kao argument da treba vratiti Draganu Đuranović na mjesto sudije Ustavnog suda, kako je to zahtijevala opozicija za vrijeme bojkota.

“Imajući ovo u vidu, legitimno bi bilo razmotriti reviziju i samog sporazuma sa opozicijom u dijelu koji se odnosi na zamrzavanje izbora jednog sudije Ustavnog suda do mišljenja Venecijanske komisije, budući da je nakon stava Venecijanske komisije već sada jasno da upražnjeno mjesto Dragane Đuranović može popuniti samo novi sudija”, zaključio je Čarapić.

Ustavni odbor polovinom decembra prošle godine izglasao je zaključke kojima konstatuju da je zbog ispunjavanja uslova za odlazak u penziju prema Zakonu o penzijsko-invalidskom osiguranju, prestao mandat sudijama Ustavnog suda Dragani Đuranović, Desanki Lopičić i Budimiru Šćepanoviću. Na sjednici Skupštine konstatovan je kraj mandata Đuranović.

Vlada je zvanično krajem marta uputila zahtjev Venecijanskoj komisiji, „u skladu sa sporazumom predstavnika vladajuće većine i opozicije”. Obje strane traže mišljenje, ali i preporuke u cilju otklanjanja nedoumica.

U svom pitanju, vladajuća većina tvrdi da su ispunjeni svi formalni uslovi za prestanak funkcije sudije po sili Ustava, i da je riječ o činjenicama koje ne zahtijevaju glasanje ni odluku Ustavnog suda. Tvrde da je Ustavni odbor Skupštine imao i pravo i obavezu da reaguje, shodno ustavnoj obavezi.

Smatraju da se u ovakvim situacijama pitanje tretira u skladu sa Zakonom o PIO, a ne Zakonom o radu, kako tvrde pojedine sudije i predstavnici opozicije.

Opozicija, međutim, smatra da je Ustavni odbor prekoračio svoja ovlašćenja, jer nije sačekao formalnu odluku Ustavnog suda. Smatraju da je odluka suda bila obavezna. Predočili su da ustavnost u formalnom smislu podrazumijeva da odluke donosi nadležni organ, a to je u ovom slučaju isključivo Ustavni sud Crne Gore.