Kako je navela, pravna analiza CGO-a ukazuje da se nesporno radi o nezakonitom postupku.

„Podsjećamo, komisija u sastavu prof. dr Milan Marković (od skoro i akademik CANU), prof. dr Nataša Ružić i doc. dr Ena Grbović je kršeći propise izabrala Ivana Jeknića, sina svoje koleginice na poziciju studenta demonstratora iako on za to ne ispunjava uslove. Samovoljno tumačenje objavljenih kriterijuma Internog oglasa od strane ove komisije, kao i naknadna, nezakonita „pojašnjenja” tog oglasa, ukazuju da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno”, kazala je Kaluđerović,

Time je, kako smatra, institut demonstratora zloupotrijebljen i faktički izjednačen sa saradnikom u nastavi, što, tvrdi ona, nije dozvoljeno važećim propisima.

“Znači, izvještaj Komisije za razmatranje prijava kandidata je zasnovan na kriterijumima koji nijesu propisani Internim pozivom niti Odlukom rektora, čime je Komisija postupala van granica svojih ovlašćenja”, dodala je Kaluđerović.

Kako je ukauala, oako se Interni poziv odnosi na angažovanje demonstratora bez zasnivanja radnog odnosa, pri čemu demonstrator mora biti student, Komisija je odlučivala primjenjujući kriterijume karakteristične za postupak izbora saradnika u nastavi.

“Time je direktno povrijeđena izričita zabrana shodne primjene tih kriterijuma, propisana Odlukom rektora. Komisija nije mogla biti u neznanju u pogledu ove zabrane, budući da su joj kao sastavni dio spisa bili dostupni i Interni poziv i Odluka rektora kao njegov pravni osnov”, istakla je predstavnica CGO.

Ona tvrdi da ovakva praksa nije dozvoljena Zakonom o visokom obrazovanju, Statutom Univerziteta Crne Gore, niti internim aktima UCG-a, koji, kako navodi, jasno propisuju da saradnik u nastavi ne može biti angažovan kao demonstrator.

“To je potvrdio i dekan FPN-a Boris Vukićević u odgovoru dostavljenom CGO-u, navodeći da „radno mjesto demonstratora nije posebno regulisano ni starim ni novim Zakonom o visokom obrazovanju, niti drugim zakonskim odredbama, te se angažman ovih lica uspostavlja za potrebe nastavnog procesa za određeni period u skladu sa Zakonom o radu, obligacionim odnosima i internim aktima UCG-a” “, dodala je Kaluđerović.

Posljedično, kako ukazuje, izbor konkretnog lica za demonstratora ne može proizvoditi pravno dejstvo.

“Svako njegovo učešće u izvođenju nastave ili eventualnom ocjenjivanju studenata predstavlja pravno neosnovano postupanje, za koje odgovornost snose organi koji su omogućili ovakav izbor i praksu. Riječ je o pitanju u koje je neophodno da se uključi i prosvjetna inspekcija, ali i rektor UCG-a, Vladimir Božović”, smatra ona.

Ključni problem, prema njenim riječima, nije u navodnom ponašanju demonstratora, već u njegovom nezakonitom izboru. Kako je napomenula, lice koje nije moglo biti zakonito izabrano ne može zakonito obavljati bilo kakve poslove u nastavnom procesu.

“Imajući u vidu povrede materijalnog prava i bitne povrede postupka, Odluka FPN UCG br. 01-1575/4 od 31. 10. 2025. godine ne može proizvoditi pravno dejstvo. Njeno dalje izvršenje dovelo bi do dodatne povrede načela zakonitosti, pravne sigurnosti i jednakosti kandidata. Zbog svega navedenog, CGO smatra da je rektor dužan da obustavi izvršenje ove odluke, poništi sprovedeni postupak po Internom pozivu FPN br. 01-1575/1 od 22. 10. 2025. godine i pokrene novi postupak u skladu sa svojom odlukom i važećim internim aktima, uz striktno poštovanje načela zakonitosti i jednakog tretmana svih kandidata i kandidatkinja”, zaključila je Kaluđerović.