Iz MANS-a su saopštili da je ta odredba dio izmjena Zakona o SPI, koje je Skupština usvojila krajem prošle godine i da je uvedena na inicijativu poslanika Pokreta Evrope sad Vasilija Čarapića.

U toj nevladinoj organizaciji (NVO) smatraju da takvo rješenje direktno obesmišljava sudsku zaštitu i pravo na pravni lijek, jer građanima i organizacijama nameće finansijski teret čak i kada uspiju u sporu, odnosno kada sud utvrdi da je organ vlasti nezakonito ćutao i nije odlučivao u zakonskom roku.

“Sudska zaštita mora biti stvarna i djelotvorna, a ne formalna: ako tužilac, i kada dobije spor, mora sam da snosi troškove, to predstavlja finansijsku barijeru pristupu sudu, narušava ravnopravnost stranaka i uvodi privilegovan položaj države u odnosu na građanina”, kaže se u saopštenju.

Iz MANS-a su rekli da je osporena odredba u koliziji sa važećim pravnim okvirom.

“Zakon o upravnom sporu upućuje da sud o troškovima odlučuje shodno pravilima parničnog postupka, a Zakon o parničnom postupku jasno propisuje da stranka koja izgubi spor nadoknađuje troškove onoj koja je uspjela”, naveli su iz MANS-a.

Iz te NVO su kazali da osporeni stav 3 člana 49 Zakona o SPI uvodi suprotno pravilo, i to baš u situacijama kada je uzrok spora nezakonito nepostupanje organa vlasti.

“Ako građanin dobije spor, jer je institucija prekršila zakon ćutanjem, a ipak mora sam da plaća troškove, to nije zaštita prava, to je kazna za traženje istine”, kaže se u saopštenju.

Navodi se da takva odredba obeshrabruje javnost da koristi sudsku zaštitu i nagrađuje institucije koje nezakonito ne postupaju.

“Očekujemo da Ustavni sud ponovi standarde koje je već uspostavio i zaštiti suštinu prava javnosti da zna”, rekli su iz MANS-a.

Oni su naveli da je Ustavni sud već zauzeo jasan stav u istovrsnoj pravnoj stvari.

“Odlukom iz februara 2024. godine ukinuta je odredba Zakona o upravnom sporu koja je propisivala da svaka stranka snosi svoje troškove u određenim situacijama, uz zaključak da takvo rješenje predstavlja nedopušteno i neproporcionalno miješanje države u prava stranaka koje uspiju u sporu, uključujući i aspekt prava na imovinu”, kaže se u saopštenju.

Osporeno rješenje, kako smatraju u MANS-u, suprotno je standardima Evropskog suda za ljudska prava, jer stvara nesrazmjerno ograničenje prava na pristup sudu i ima odvraćajući („chilling”) efekat na ostvarivanje prava javnosti da zna.

“Kada se građanima poruči da će, čak i ako dobiju spor protiv institucije koja je prekršila zakon ćutanjem, morati sami da plate troškove – to je poruka da se pravna zaštita ne isplati i da je odustajanje racionalan izbor”, kaže se u saopštenju.

Navodi se da takva norma istovremeno stvara opasan podsticaj institucijama da nezakonito uskraćuju informacije kroz ćutanje uprave, jer uklanjanjem troškovne odgovornosti organa vlasti „ćutanje” postaje najjeftiniji i najbezbjedniji način da se izbjegne obaveza odlučivanja i sakriju dokumenta od javnog interesa.

“Zbog svega navedenog, MANS je predložio Ustavnom sudu da utvrdi da je stav 3 člana 49 Zakona o SPI nesaglasan sa Ustavom i zakonom, kao i da prestane da važi danom objavljivanja odluke u Službenom listu”, naveli su iz te NVO u saopštenju.