U tom pravcu, kako navode, Udruženje izražava zadovoljstvo što je, kako su kazali, na nivou vodećih političkih aktera postignut sporazum da se uputi zahtjev Venecijanskoj komisiji – savjetodavnom organu Savjeta Evrope (Evropska komisija za demokratiju putem prava) za utvrđivanjem da li je prilikom razrješenja/penzionisanja jednog sudije Ustavnog suda povrijeđen Ustav Crne Gore.
Navode da je Udruženje pravnika Crne Gore i ranije upozoravalo da ustavnost podrazumijeva da postoje pravila koja obezbjeđuju da se vlast organizuje i vrši objektivno i da niko ne može imati više vlasti, odnosno ovlašćenja, nego što to predviđaju pravna pravila koja su utvrđena ustavom.
„Ukoliko se sve navedeno stavi u kontekst člana 10 Ustava Crne Gore da je „svako obavezan da se pridržava ustava i zakona“, za očekivati je da se to odnosi i na poslanike u Skupštini Crne Gore. Osnovno načelo ustavnosti i zakonitosti, u najširem smislu, označavaju ideju da se pravom ograniči državna vlast i ono ima pravu i političku dimenziju. Pravna dimenzija podrazumijeva nadređenost Ustava ostalim nižim pravnim aktima koji sačinjavaju pravni sistem konkretne države, dok se politička dimenzija ogleda u ograničenju vlasti političkih struktura i kontroli njihovog postupanja“, piše u saopštenju.
Podsjećaju da načelo ustavnosti ima različite oblike – materijalni i formalni i ustavnost u materijalnom smislu predstavlja sadržinsku saglasnost nižih pravnih akata sa Ustavom, a formalna ustavnost podrazumijeva saglasnost nižih akata sa Ustavom u pogledu postupka njihovog donošenja.
„U predmetnom slučaju iako je neupitno tačno da se na sudije primjenjuje Zakon o PIO a ne Zakon o radu, postupak na koji je došlo do razrješenja jedne sutkinje Ustavnog suda – formalno je neustavan, jer je došlo do direktnog kršenja odredbe člana 154 stav 3 Ustava Crne Gore. Naime, ovaj član Ustava eksplicitno utvrđuje da „nastupanje razloga za prestanak funkcije ili razrješenje utvrđuje Ustavni sud na sjednici i tome obavještava Skupštinu“. Udruženje pravnika Crne Gore već ranije je saopštilo da Odluka da se konstatuje prestanak funkcije sudiji Ustavnog suda na osnovu „Obavještenja predsjednice Ustavnog suda“ nema utemeljen pravni osnov“, dodaju iz Udruženja pravnika.
Saglasno tome, kako dodaju, i skupštinski Odbor nije mogao „zaključiti“ da li je sudija Ustavnog suda ispunio uslove za starosnu penziju- jer za to nije nadležan, pa je stav Udruženja pravnika da je zaključak i odluka Skupštine – formalno neustavna.
„Upravo cijeneći ove činjenice, a polazeći od polazeći od latinske premise ‘Da mihi facta, dabio tibi ius’ (daj mi činjenice, daću ti pravo) Udruženje pravnika cijeni da je vrlo važno da se ovo pitanje pravno učini nespornim od strane specijalizovanog tijela Savjeta Evrope kakvo je Venecijanska komisija i crnogorsko društvo kroz poštovanje stava istog pokaže da je vladavina prava iznad prava na vladavinu“, zaključuju u saopštenju.
