Kako su objasnili, osporena odluka nema karakter opšteg pravnog akta ili drugog propisa čiju je saglasnost sa Ustavom i zakonom Ustavni sud nadležan da ocjenjuje.

“Da bi neki akt podlijegao ustavnosudskoj kontroli, potrebno je da na opšti način uređuje prava i obaveze neodređenog broja lica, da bude donijet radi izvršavanja zakona i objavljen na način propisan za opšte pravne akte. U konkretnom slučaju, Ustavni sud je ocijenio da osporena odluka predstavlja  pravni akt organizacionog karaktera koji se odnosi na konkretno određena lica – izabrane doktore medicine za djecu zaposlene u Domu zdravlja Glavnog grada. Zbog toga taj akt nema karakter opštosti i ne podliježe kontroli Ustavnog suda”, navodi se u saopštenju.

Kako je pitanje nadležnosti procesno pitanje o kojem Sud prethodno odlučuje, iz Ustavnog suda ističu da nisu mogli da razmatraju navode iz inicijative o mogućoj povredi radnih prava pedijatara, niti da ocjenjuju zakonitost organizovanja njihovog rada u Institutu za bolesti djece.

“Predmet je razmatran prioritetno, imajući u vidu, s jedne strane, značaj kontinuiranog pružanja zdravstvene zaštite djeci i mladima, a s druge potrebu zaštite radnih prava doktora medicine. Brzim odlučivanjem Ustavni sud je omogućio da podnosioci inicijative, bez nepotrebnog čekanja na ishod postupka pred nenadležnim organom, eventualnu zaštitu prava zatraže pred drugim nadležnim institucijama”, zaključuje se u saopštenju.