Piše: Rajka Raičević

Privredni sud Crne Gore donio je odluku o predlogu za određivanje privremene mjere u slučaju hotela “Rivijera” u Petrovcu gotovo dva mjeseca nakon što je zahtjev podnesen, iako je riječ o postupku koji po Zakonu o izvršenju i obezbjeđenju (ZIO) ima karakter hitnog postupka. Iako zakonski rok za odlučivanje nije prekluzivan niti njegovo prekoračenje automatski proizvodi pravne posljedice, svrha instituta privremene mjere jeste da se prije okončanja glavnog postupka privremeno zaštite prava stranaka i spriječi nastanak moguće štete, zbog čega zakon ovakve postupke tretira kao hitne.

Privredni sud obavijestio o odluci, ne i o razlozima zbog čega se čekalo dva mjeseca

Na pitanja Adria TV , Privredni sud nije obrazložio zbog čega je odluka donijeta tek 30. jula, skoro dva mjeseca nakon podnošenja predloga 2. juna.

Umjesto odgovora na postavljena pitanja, sudija Snežana Grujić dostavila je kratko obavještenje da je 30. jula 2026. godine donijeto rješenje kojim je odbijen predlog Pelke Perović za određivanje privremene mjere radi obezbjeđenja nenovčanog potraživanja, te da je odluka otpremljena strankama. U odgovoru se navodi i da nezadovoljna stranka ima pravo da u roku od pet dana od prijema rješenja izjavi prigovor vijeću Privrednog suda.

Obrazloženje rješenja nije dostavljeno redakciji, pa nije poznato na kojim je razlozima sud zasnovao odluku o odbijanju predloga.

Sud se u odgovoru redakciji nije osvrnuo na pitanja o razlozima trajanja postupka, odnosno zbog čega je o predlogu odlučivano gotovo dva mjeseca, da li je sud prije donošenja odluke tražio izjašnjenje protivne strane, kako tumači zakonske odredbe koje propisuju hitnost postupanja kod privremenih mjera, kao ni da li smatra da je protok vremena mogao uticati na svrhu instituta privremene mjere.

Perović: Dokumentacija ukazuje na nepravilnosti

Redakciji se prethodno obratila suvlasnica društva Euromix Trade d.o.o. Pelka Perović, dostavljajući obimnu dokumentaciju za koju tvrdi da ukazuje na ozbiljne nepravilnosti u poslovanju hotela “Rivijera” i opravdava hitno postupanje suda.

„Sve ovo se dešava dok je turistička sezona u jeku. Nadležne institucije trebalo bi da vode računa i o interesima vlasnika hotela kako ne bi trpjeli dodatne gubitke u sred sezone“, smatra Perović.

Prema njenim navodima, uz predlog za određivanje privremene mjere dostavljeno je 38 dokaza kojima je, kako tvrdi, ukazano na potrebu zaštite imovine društva, interesa povjerilaca i sprečavanja nastanka dalje štete.

“Ovdje nije riječ samo o sporu između suvlasnika. Riječ je o zaštiti imovine privrednog društva, interesima povjerilaca i obavezi institucija da reaguju kada postoje nalazi nadležnih organa”, tvrdi Perović.
Među dokumentacijom koju je dostavila nalaze se zapisnici Turističke inspekcije i Poreske uprave.Prema zapisnicima Turističke inspekcije koje je redakciji dostavila Pelka Perović, koji su i ranije bili predmet medijskog izvještavanja, tokom nadzora utvrđeno je da društvo Stellia Hospitality DFS d.o.o. posluje u okviru hotela “Rivijera”, iako, prema nalazima inspekcije, nije imalo odobrenje za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. U dokumentaciji se navodi da je donijeto rješenje o zabrani rada, izdato šest prekršajnih naloga i podnijet zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka.

Istovremeno, u zapisniku Poreske uprave koji je Pelka Perović dostavila redakciji, navodi se da u postupku kontrole poslovanja društva Euromix Trade gotovina od oko 1,24 miliona eura u određenom periodu nije uplaćivana na blokirane račune društva, već je evidentirana u blagajni i korišćena za gotovinska plaćanja, uz pozivanje na odredbe Zakona o sprečavanju nelegalnog poslovanja. U istom zapisniku evidentirano je i postojanje ugovora o menadžmentu između društava Euromix Trade i Stellia Hospitality DFS, na osnovu kojeg je, prema navodima zapisnika, drugo društvo upravljalo hotelom.
Stellia Hospitality DFS d.o.o. bez odgovora

U namjeri da javnosti pruži stav svih strana, redakcija je pitanja uputila i kompaniji Stellia Hospitality DFS d.o.o., tražeći odgovore da li trenutno upravlja hotelom “Rivijera” i po kom pravnom osnovu, kako komentariše nalaze Turističke inspekcije o poslovanju bez odobrenja za rad i izrečenu zabranu rada.

Pitali smo i kako se izjašnjava o navodima iz zapisnika Poreske uprave o ugovoru o menadžmentu sa društvom Euromix Trade, kako odgovara na tvrdnje Pelke Perović da se poslovanje nastavlja uprkos nalazima nadležnih organa, te da li je upoznata sa postupkom koji se vodi pred Privrednim sudom i ima li komentar na taj postupak.Do objavljivanja ovog teksta pisani odgovori kompanije Stellia Hospitality DFS d.o.o. nijesu dostavljeni redakciji.