Veljović se žalio Ombudsmanu, a tvrdi da mu nadležni krše pravo na život i pravično suđenje i sprječavaju hitno liječenje.
Kako je navedeno u mišljenju, po njegovom zahtjevu nije odlučivano od 31. januara, kada se njegov advokat obratio Višem i Apelacionom sudu.
Veljoviću je u julu prošle godine izrečena zabrana napuštanja stana zbog koje ne može, i pored odluka konzilijuma ljekara Kliničkog centra Crne Gore (KCCG) i uputa Fonda za zdravstveno osiguranje (FZO), da liječenje nastavi u klinici u Istanbulu na koju je upućen zbog, kako je naveo njegov advokat, teškog zdravstvenog stanja i zbog nemogućnosti daljeg adekvatnog liječenja u Crnoj Gori.
U pritužbi je navedeno i da mu se krši pravo na život i pravo na pravično suđenje.
Viši sud u Podgorici obavijestio je Zaštitnika da su u julu prošle godine ukinuli pritvor Veljoviću i odredili mjeru nadzora – zabrana napuštanja stana, te da je to rješenje ukinuto rješenjem Apelacionog suda Crne Gore 10. septembra i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Navele su i da su i dalje istog stava, da se svrha pritvora u odnosu na Veljovića ostvaruje i blažom mjerom, odnosno zabranom napuštanja stana, ali su takva rješenja šest puta ukidana odlukama Apelacionog suda.
Iz tog suda su saopštili da nije u njihovoj nadležnosti da odlučuju o eventualnom izricanju mjera iz člana 167 Zakona o krivičnom postupku, zbog čega navode pritužbe u tom pravcu cijene neutemeljenim, dok je u odnosu na podnesak podnosioca pritužbe iz aprila odgovoreno da sud blagovremeno preduzima radnje iz svoje nadležnosti, pa i u tom dijelu navode pritužbe cijeni neosnovanim.
U mišljenju zamjenice ombudsmana Tatjane Radović Todorović navodi se da činjenica da sudsko vijeće Višeg suda u Podgorici nije bilo u mogućnosti da razmotri ukidanje mjere nadzora – zabrana napuštanja stana i eventualno izrekne neku drugu alternativnu mjerua, nije razlog da se u potpunosti skoro osam mjeseci ignoriše zahtjev podnosioca pritužbe za obezbjeđivanje uslova za liječenje optuženog od 31. januara, odnosno da se isti ne razmotri i podnosiocu dostavi odgovor.
Napomenula je i da je sud bio obavezan da odluči o zahtjevu podnosioca (za liječenje u inostranstvu) od 31. januara, kao i o kasnijim urgencijama. Navela je i da je nepostupanjem i nedostavljanjem bilo kakvog odgovora, Viši sud u Podgorici onemogućio podnosioca da ostvari svoje pravo na sudsku zaštitu.
“Dakle, ovakvo nepostupanje znači da podnosilac nije imao stvarni i efektivan pristup sudu u pogledu zaštite svojih prava, čime je optuženi ostavljen u pravnoj nesigurnosti i faktički lišen pristupa sudu u pogledu zaštite zdravlja. Zaštitnik takođe konstatuje i pasivan odnos Apelacionog suda Crne Gore, koji nije odgovorio na podnesak podnosioca pritužbe od 4. aprila, naslovljen kao “kontrolni zahtjev”, ne dajući Zaštitniku jasne razloge takvog nepostupanja, osim tvrdnji da blagovremeno preduzima radnje iz svoje nadležnosti, te da pritužbu smatra neosnovanom”, navodi se u mišljenju.
Podsjetimo, Veljović je dio grupe okrivljenih kojima se sudi pred Specijalnim odjeljenjem Višeg suda u Podgorici zbog sumnje da su počinili krivična djela stvaranje kriminalne organizacije, krijumčarenje, pranje novca i zloupotreba službenog položaja.
